Особенности юридической работы с дипфейками: комментарии экспертов MDS

Арбитражный суд Москвы вынес прецедентное решение по делу об использовании дипфейк-технологии. Суд удовлетворил иск ООО «Рефейс Технолоджис» к ООО «Бизнес-аналитика» (юрлицу сервиса сквозной аналитики и маркетинговой платформы Roistat) и постановил взыскать с последнего компенсацию «за нарушение исключительного права на видеоролик в размере 500 000 рублей». Суд установил, что компания Roistat не имела права использовать в своей рекламе юмористический ролик с лицом Киану Ривза, выполненный в Agenda Media Group. Специально для издания Forbes ситуацию прокомментировали сразу два эксперта Moscow Digital School — преподаватель Александра Орехович и ведущий юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР Спартак Хулхачиев.

Чтобы не пропустить новые материалы «MDS Media», подписывайтесь на наш Телеграм-канал.

Александра Орехович отметила, что дело имеет «довольно опосредованное отношение» к вопросу о регулировании дипфейков. Суд признает право авторства за создателями, так как помимо использования технологий дипфейк «производились иные действия», которые считаются творческим вкладом в создание. «Решение довольно осторожно в формулировках, что вполне объяснимо, учитывая обстоятельства дела», — сказала эксперт. Орехович добавила, что споры по праву авторства на произведения, сгенерированные ИИ, все чаще появляются по всему миру: «Например, 29 ноября интернет-суд Китая вынес решение, признав права авторства на сгенерированный ИИ продукт именно за пользователем».

Спартак Хулхачиев подчеркнул, что решение в деле «Рефейс Технолоджис» против «Бизнес-аналитики» принято без вызова сторон для представления своей позиции. «Кажется, что сегодня для столь важного социально-экономического явления, как ИИ, без устного выражения позиций и судебных прений не обойтись», — прокомментировал ситуацию эксперт.

Ознакомиться с материалом полностью можно по ссылке