Искусственный интеллект для юристов: перспективы и применение в юриспруденции
В 2024 году тема искусственного интеллекта (ИИ) продолжает активно обсуждаться. По мере развития и внедрения технологий ИИ вопросы, которые ранее были в центре внимания, перестают быть дискуссионными, другие же становятся только актуальнее. Есть темы, которые представляют интерес с научной точки зрения; одновременно существуют вопросы, которые интересны больше с бытовой, повседневной стороны.
Один из таких повседневных вопросов — совместимость технологий ИИ и современных профессий. В контексте активного внедрения технологий в нашу личную и профессиональную жизнь наверняка каждый из нас хотя бы раз задумывался — какие перспективы применения ИИ в моей профессии? Сможет ли ИИ когда-то полностью заменить человека в ней? Об этом размышляют в своей статье для Блога MDS юристы Versus.Legal Валентина Чебодаева и Ксения Рудь.
Чтобы не пропустить новые материалы «MDS Media», подписывайтесь на наш Телеграм-канал.
Мы как юристы, активно использующие в своей работе ИИ, не стали исключением и захотели комплексно проанализировать эти вопросы. К тому же, развитие и внедрение современных технологий позволяет не только в теории порассуждать на эту тему, но и оценить реальный опыт использований искусственного интеллекта в профессии юриста.
Для начала важно определить, что такое ИИ, какой его актуальный функционал нам доступен и насколько он совместим с задачами, которые выполняются юристами.
Что такое искусственный интеллект и как он связан с юриспруденцией?
Для целей нашего анализа отметим, что в данном случае мы используем термин «технологии искусственного интеллекта» в значении, аналогичном определению, которое содержится в Законе об искусственном интеллекте (Регламент (ЕС) 2024/1689. Этот документ на данный момент во многом является ориентиром в правовом регулировании технологий ИИ.
В нем сформулировано определение понятия «система искусственного интеллекта», под которой понимается машинная система, которая:
предназначена для работы с различными уровнями автономности;
может проявлять способность к адаптации после ее внедрения;
для достижения конкретных или подразумеваемых целей на основе полученных вводных данных определяет, как генерировать прогнозы, содержание, рекомендации или решения, которые могут влиять на физическую или виртуальную среду.
Такое определение включает в себя привычные нам нейросети, различные алгоритмы и иные системы, которые на основе определенных данных генерируют тот или иной результат. При этом сфера применения ИИ остается широкой.
Что касается ИИ в профессии юриста, в зависимости от каждой конкретной страны такие технологии используются юристами в разном масштабе и направлении — от судов до консалтинга. Например, в судебной системе США используется система COMPAS, которая позволяет судьям рассчитать вероятность совершения подсудимым повторного преступления (рецидива).
Однако чаще всего юристы применяют ИИ для выполнения более универсальных задач, например для написания и проверки документов, составления проектов писем для клиентов. При этом любопытно, что первые системы начали внедряться еще около десяти лет назад.
Например, некоторые авторы в 2013 отмечали, что множество автоматизированных систем меняют методы работы юристов, а также высокое качество отдельных инструментов для проведения юридических исследований (к примеру, системы Westlaw и LexisNexis).
Кроме того, уже тогда специалисты обращали внимание на то, что при подготовке к судебным разбирательствам автоматизированные поисковые системы с внедрением ИИ могут превзойти младших юристов и помощников юристов в анализе больших объемов документов и отборе наиболее значимых из них, а некоторые технологии даже лучше экспертов по судебным спорам предсказывают результаты судебных решений (например, сервис Lex Machina).
Основные функции ИИ, полезные для юристов
Можно выделить следующие функции, которые активно используются современными юристами.
Генерация простого контента в формате текста (проект письма для клиента или коммерческого предложения) или изображения (например, таймлайн проекта).
Автоматизация различных процессов — помощники, которые протоколируют онлайн-встречи, помогают выставлять счета, предлагают варианты закончить e-mail и т.д.
Драфтинг документов. Некоторые технологии ИИ позволяют составлять проекты юридических документов. Такие системы генерируют их, анализируя исходные данные, например, жалобы или желаемые условия договора, значительно экономя время юристов.
Анализ договоров. Специальные системы с помощью ИИ сравнивают предложенные договоры с заранее заданными стандартами или информацией, содержащейся в учебниках. Такие технологии автоматизируют проверку договоров, выявляют потенциальные проблемы и предлагают применимые правки.
Поиск и анализ юридических данных. Ведущие платформы для проведения юридических исследований используют ИИ для анализа обширных правовых баз данных и нормативных актов. Кроме того, существуют специальные инструменты для проведения отдельных юридических исследований, поиска ответа на сложные юридические вопросы. Они помогают юристам более эффективно и быстро находить точную информацию.
Юридический анализ и поиск прецедентов. На платформах, содержащих обширную базу данных судебной практики, технологии ИИ используются для поиска примеров на основе поисковых запросов пользователей. Отдельные системы предлагают функцию аналитики для исследования соответствующей судебной практики: выявляют закономерности в судебных решениях и обнаруживают тенденции в подходе различных судей к конкретным вопросам.
Выявление рисков. На рынке ИИ юристам в том числе предлагаются специальные инструменты для анализа договоров, которые определяют и извлекают из текста ключевые пункты, положения и данные. Такие инструменты дополнительно помогают в проведении процедуры due diligence, выявляя потенциальные риски и проблемы, скрытые в комплексных договорах и иных документах. Кроме того, существуют автоматизированные системы для анализа больших объемов документов, они позволяют выявить нестандартные и необычные закономерности, которые могут указывать на юридические риски.
Помощь в судебных разбирательствах. Некоторые системы ИИ помогают юристам в судебных разбирательствах. Например, существуют технологии, которые анализируют данные о потенциальных присяжных с целью выявления у них предубеждений и предпочтений, которые могут повлиять на исход судебного процесса. Другие системы предоставляет аналитику судебных процессов, которая предсказывает поведение судей, адвокатов и участвующих сторон, помогая юристам выстраивать более обоснованные стратегии ведения судебных процессов.
Применение искусственного интеллекта в юриспруденции
Приведенные выше примеры демонстрируют, что технологии ИИ в юриспруденции используются так же активно, как и в любой другой сфере. Современные технологии предлагают различные способы, которыми системы искусственного интеллекта преобразуют юридическую практику, повышая эффективность процессов, снижая риски и помогая в проведении сложных юридических анализов.
Разработчики, в свою очередь, предлагают большое количество систем с самым разнообразным функционалом. Именно это позволяет юристам повсеместно использовать технологии ИИ для выполнения различных задач.
Преимущества и вызовы при внедрении ИИ в юриспруденцию
Ускорение работы юристов благодаря внедрению ИИ представляется неоспоримым преимуществом. Но это возможно при двух условии, что юристы знают о существовании тех или иных систем, которые могут упростить им работу, и умеют ими пользоваться.
На рынке существует множество технологий с разнообразным функционалом, которые способны значительно упростить работу юристов даже в узкоспециализированных областях. Среди них можно выделить такие системы, как ROSS Intelligence (использует алгоритмы для анализа юридических документов) или LegalZoom (помогает создавать юридические документы без необходимости обращения к юристу).
Многие из этих систем разработаны за пределами России и активно используются на рынках США и Великобритании. Это подчеркивает важность учета географического контекста при обсуждении внедрения ИИ в работу юристов. Разные правовые системы могут иметь свои особенности, которые влияют на эффективность применения ИИ-технологий.
Например, в США широко используются системы предсказательной аналитики, которые помогают прогнозировать исходы судебных дел на основе анализа больших объемов данных, тогда как представить подобное применение на территории РФ пока что вряд ли возможно.
Важным аспектом работы юристов остается соблюдение конфиденциальности информации. Необходимо осторожно «делиться» данными и документами с такими системами, как, например, ChatGPT. Это имеет критическое значение с точки зрения профессиональной этики.
На данный момент вопрос о том, кто несет ответственность за возможные нарушения, возникшие в результате применения технологий ИИ,
остается открытым. Практика в этой области еще не сформирована, что требует от юристов повышенной осторожности. Например, если юрист использует рекомендации ИИ-системы и полагается исключительно на них, без проведения дополнительного самостоятельного анализа, а впоследствии возникает спор с клиентом из-за недостатков в предоставленных данных или советах, это может поставить под угрозу репутацию специалиста.
Важно отметить, что доверие клиента к юристу напрямую связано с надежностью его работы. В случае возникновения споров с правообладателями ИИ-систем, даже если юристы окажутся правы, это не гарантирует сохранения их репутации на высоком уровне. В условиях растущей зависимости от технологий необходимо учитывать потенциальные репутационные риски.
Кроме того, очевидно, что правообладатели нейросетей не будут нести ответственность за любые принимаемые юристами решения, основанные на решениях/данных, предложенных ИИ. Поэтому важно знать о том, какие данные использовались для обучения той или иной модели.
В некоторых случаях при принятии посредством ИИ так называемых high-stakes decisions (решения, которые влекут за собой значительные последствия, часто связанные с существенным риском) — например, при использовании системы COMPAS, когда напрямую затрагиваются права человека — критически важно и необходимо, чтобы была еще и возможность отследить, как то или иное решение было принято нейросетью, на основании каких данных и какой логики.
Это особенно актуально для предотвращения дискриминации как по очевидным, так и по неочевидным признакам.
Можно ли полностью доверять ИИ в юриспруденции?
Несмотря на впечатляющие достижения в области алгоритмов машинного обучения и обработки больших данных, нельзя однозначно утверждать, что ИИ способен принимать решения с необходимой степенью надежности. Это важно при работе со сложными системами, где логика принятия решения ИИ может быть неочевидной и трудной для понимания. На практике существует парадокс: чем сложнее модель, тем более точные результаты она может выдавать, однако это также приводит к снижению ее объяснимости. Например, в случае использования сложных алгоритмов для расчета вероятности исходов судебных дел, юристы могут столкнуться с ситуацией, когда система выдает высокую степень вероятности определенного решения, но не может предоставить ясное обоснование для такого расчета.
Кроме того, в работе юриста крайне важно видеть полную картину. Каждый случай — это не просто набор фактов; он существует в сложной системе взаимосвязей, где каждое решение может повлиять на множество других аспектов. Юристу необходимо обладать как детальными знаниями о конкретных нормах и прецедентах, так и умением видеть ситуацию комплексно, включая социальные, экономические и культурные контексты. Это требует от специалиста не только аналитических навыков, но и интуиции, что является одной из ключевых особенностей человеческой экспертизы.
Действительно, ИИ может эффективно обрабатывать большие объемы информации и выявлять закономерности, однако его возможности в контексте юридической практики ограничены рядом факторов.
Во-первых, технологии ИИ могут значительно ускорить процесс обработки информации и анализа данных. Например, системы, такие как ROSS Intelligence или LexisNexis, используют ИИ для быстрого поиска прецедентов и норм права, что позволяет юристам сократить время на подготовку к делам. Тем не менее, эти системы, на наш взгляд, не способны полностью заменить человека в вопросах интерпретации законов и понимания нюансов конкретного дела.
Во-вторых, многие юридические задачи кроме анализа данных требуют и эмоционального интеллекта. В процессе ведения дела юрист должен уметь взаимодействовать с клиентами, понимать их потребности и страхи, а также находить компромиссы в сложных ситуациях. Технологии ИИ на данный момент не обладают необходимыми навыками для ведения переговоров или создания доверительных отношений с клиентами.
Кроме того, юридическая практика часто сталкивается с этическими и моральными вопросами, которые требуют человеческого подхода. Так, при принятии решения о том, как вести дело с учетом интересов клиента и общества в целом, юрист должен учитывать и правовые нормы, и этические стандарты. Как показывает практика, ИИ пока что не способен учитывать такие аспекты.
Будущее ИИ в юриспруденции: что ждать в ближайшие годы?
Развитие ИИ в юриспруденции — это не просто тренд, а неизбежная реальность. Уже 10 лет назад эксперты отмечали, что с внедрением технологий произойдет значительное сокращение числа младших юристов и паралигалов, так как автоматизация рутинных задач станет нормой. Это подчеркивает важность многофункциональности для начинающих специалистов: помимо глубоких знаний в области права, им необходимо развивать навыки работы с современными технологиями, аналитического мышления и уделять значительное внимание развитию soft-skills, таким как коммуникация с клиентом, презентация юридических услуг.
Технологии искусственного интеллекта пока что не могут полностью заменить юриста, так как не обладают способностью видеть нестандартные, нешаблонные решения для достижения необходимого результата доверителя.
Нередко возникают ситуации, когда сам доверитель не до конца определился с тем, какого результата он хотел бы достичь. Здесь задача юриста выслушать, задать нужные вопросы и объяснить клиенту разные варианты разрешения его ситуации.
Текущее развитие технологий пока что не позволяет ИИ справиться с подобного рода задачами. Например, обращаясь к патентному поверенному, доверитель может хотеть «запатентовать бренд». Отвечая на подобный запрос, ИИ уже видит ошибку и предлагает не «запатентовать», а «зарегистрировать название как товарный знак», однако защита бренда заключается не только в регистрации нейминга. Профессиональный юрист может увидеть множество опций по защите, включая промышленные образцы, защиту дизайна упаковки продукции и ее отдельных элементов как товарных знаков и многое другое.
Как юристам адаптироваться к будущему с ИИ?
Современным юристам крайне важно уметь пользоваться и применять в своей работе современные технологии. Как когда-то работа с компьютером или системой «Консультант плюс» стала необходимостью, так и знание основ ИИ становится важным и отчасти конкурентоспособным навыком. Однако использование таких систем подразумевает осознание рисков, связанных с утечкой данных или качеством обучающих данных. К примеру, использование систем для анализа контрактов требует понимания того, как алгоритмы обрабатывают данные и какие факторы могут повлиять на точность их работы. Это знание поможет избежать ошибок и повысить качество предоставляемых услуг.
При правильном выборе надежных систем искусственный интеллект может стать не угрозой, а мощным инструментом для юристов. Например, автоматизация рутинных процессов, таких как составление документов или анализ судебной практики, позволяет юристам сосредоточиться на более сложных задачах. Таким образом, ИИ может не только повысить эффективность работы юристов, но и улучшить качество юридических услуг.
Заключение: роль искусственного интеллекта в будущем юриспруденции
ИИ уже активно упрощает работу юристов, как и специалистов в других областях. Технологии ИИ становятся универсальным инструментом, который помогает оптимизировать процессы и повышать эффективность.
Выбор системы для юриста зависит от целей использования и сферы применения полученных результатов. Важно выбирать платформы с хорошей репутацией и прозрачными пользовательскими соглашениями. Для юристов особенно критична конфиденциальность данных, поэтому необходимо убедиться, что выбранные системы надежны как с технической, так и с правовой точки зрения.
Кроме того, стоит учитывать географический аспект для российского юриста: системы должны работать без перебоев на территории России, использование должно соответствовать требованиям российского законодательства.
В конечном итоге правильный подход к интеграции ИИ в юридическую практику позволит не только улучшить качество услуг, но и адаптироваться к быстро меняющемуся миру технологий и оставаться конкурентоспособным специалистом в своей сфере.
А для того, чтобы вы всегда выгодно отличались от конкурентов на рынке труда, приходите на курсы Moscow Digital School прокачать свои навыки и получить самые актуальные знания в различных отраслях права.
